Tuy nhiên, chuyện này lại gây tranh cãi tại một phiên tòa mới đây ở TAND TP Đà Nẵng.

Tại phiên xử sơ thẩm vụ án mua bán trái phép chất ma túy tại TAND TP Đà Nẵng, khi xét hỏi, luật sư bào chữa cho bị cáo nói: “Bị cáo hãy trả lời cho HĐXX biết…”. Ngay lập tức, vị chủ tọa nhắc nhở luật sư: “Luật sư đâu phải là HĐXX mà được xưng với bị cáo là trả lời cho HĐXX biết”. Theo chủ tọa, luật sư phải nói rõ là trả lời câu hỏi của luật sư chứ bản thân luật sư không đại diện cho HĐXX nên không thể xưng hô như trên.

Luật sư cho rằng việc xưng hô của mình không có gì sai sót nên cãi lại. “Luật sư tham gia xét hỏi không phải chỉ để cho luật sư biết mà còn nhằm làm sáng tỏ vấn đề còn chưa rõ để HĐXX xem xét, đánh giá vụ án một cách toàn diện. Dù bị cáo trả lời câu hỏi của đại diện VKS hay của luật sư thì đều phục vụ cho mục đích để HĐXX nghe, nắm bắt để ra bản án đúng người, đúng tội. Vì vậy, luật sư xưng hô như trên là hoàn toàn chính xác. Ở nhiều phiên tòa, luật sư đều xưng hô như thế cả” - vị luật sư này đối đáp.

Nói về chuyện này, một thẩm phán TAND TP Đà Nẵng lại cho rằng luật sư xưng hô như trên dù không ảnh hưởng gì tới tính chất vụ án, không vi phạm tố tụng nhưng dễ gây hiểu nhầm cho bị cáo, cho những người dự khán rằng luật sư là thành phần trong HĐXX (!). Vì vậy, khi tham gia xét hỏi luật sư cần phải nêu rõ rằng “bị cáo trả lời những câu hỏi sau đây của luật sư”. Như vậy sẽ đúng bản chất, tránh hiểu nhầm.

Luật sư Hoàng Tư Lượng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho rằng xét về ngôn ngữ, ai hỏi thì người được hỏi trả lời cho người đó. Nhưng đặt trong bối cảnh phiên tòa thì việc luật sư xưng hô như lâu nay là hoàn toàn đúng. Bởi lẽ bản thân luật sư đặt câu hỏi cho bị cáo là nhằm làm sáng tỏ vấn đề để giúp HĐXX phân tích, nhìn nhận vấn đề rõ hơn. Luật sư hỏi tại tòa không chỉ nhằm để bản thân luật sư nắm rõ vấn đề mà còn để đại diện VKS, HĐXX, nhất là HĐXX, cùng nghe để thấy rõ bản chất vụ án. Điều đó cũng đồng nghĩa với việc trả lời câu hỏi của luật sư nhưng mục đích là để HĐXX nắm rõ.

THANH BÌNH

Theo Báo pháp luật TP. HCM